Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/12994 E. 2025/9566 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/260 E., 2020/492 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/95 E., 2019/179 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Tebliğname'deki onama talepli görüşe (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle isabet bulunmamıştır. 2. Sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, başka dosya şüphelisi ....'nın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifade ve teşhis tutanakları, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/29536 CBS Soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile ekindeki belgeler dikkate alınarak örgüte ait hangi okullarda çalıştığına ilişkin araştırma yapılması ve başka dosya sanığı ...'ye ait .... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki 05.08.2015 tarihli yazışma içeriğinde sanığın isminin geçtiğinin bildirilmesi üzerine; ....'nin hakkındaki soruşturma/kovuşturma dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, yine örgütün operasyonel nitelikteki eylemlerinden sonra sanığın örgütsel bir eyleminin bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olarak, dosya içerisinde bulunan tanık ...'nın beyanında sanığın serrehber olduğu ve ...'nin beyanında ise sanığın bayanlardan sorumlu müdür olduğu yönündeki beyanları dikkate alındığında, tanıkların beyanları yeniden alınarak, beyanlarının hangi tarih aralığına ilişkin olduğunun tespiti ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra tüm bu deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesinden sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.