Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/11470 E. 2023/10901 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1249 E., 2020/375 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli ve 2019/105 Esas, 2019/173 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2019/1249 Esas, 2020/375 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.02.2022 tarihli hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre; Tanık ...'in beyanında, Amasya Çalışanları Eğitim ve Kültür Derneğinin üst katında düzenlenen toplantılarda Fetullah Gülen videoları seyredildiğini, bu toplantılarda sanık ...'un sohbet veren konumunda bulunduğunu belirttiği, sanığın örgütle iltisaklı Amasya Çalışanları Eğitim ve Kültür Derneğinin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunun tespit edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin Bank Asyanın ekonomik gücünün ayakta tutulmasına yönelik vermiş olduğu talimat sonrası döneme denk gelecek şekilde 23.01.2014 tarihinde hesabına 5.000 TL para yatırdığı, dosyaya sonradan sanığın operasyonel hat kullanıcısı olduğuna dair evrakların geldiği anlaşılmakla söz konusu evrakta operasyonel hat kullanıcısı olduğu belirlenen diğer kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığının ve sanık hakkında herhangi bir beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılması, tespiti halinde ilgili belgelerin onaylı suretlerinin getirtilmesi, sanığa ait HTS kayıtlarının incelenmesiyle düzenlenen rapora göre, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olmak nedeniyle hakkında soruşturma bulunan örgütün gizli haberleşme programı ByLock programını kullandıkları anlaşılan farklı meslek gruplarından çok sayıda kişiyle görüşmesinin mevcut olduğunun tespit edildiği, ByLock içerikleri de dahil incelenerek sanık hakkında herhangi bir bilgi, belge ve itiraf olup olmadığının tespiti ve tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2019/1249 Esas, 2020/375 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.