Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/10572 E. 2024/14339 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/647 E., 2020/1160 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/179 E., 2020/118 K. SUÇ : Örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastn reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuraların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; öncelikle soruşturma aşamasında sanığın (...) (...) ... ... ile biten hattı üzerinden ByLock programını kullandığı yönündeki tespit, kovuşturma aşamasında ise sanığın ByLock kullanıcısı olmadığına ilişkin cevabi yazı arasındaki çelişkinin ilgili birimlerden tekrar sorularak giderilmesi, ayrıca sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başka bir hat üzerinden ByLock programını kullanmış olabileceği hususu nazara alınarak sanık tarafından kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ÖSYM'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti ile varsa bu numara üzerinden ByLock yada başkaca örgütsel iletişimi sağlamaya yönelik herhangi bir program kullanıp kullanmadığının tespitine çalışılması, uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise beyanların onaylı suretlerinin temini ile gerekli görüldüğü takdirde beyan sahiplerinin usulüne uygun bir şekilde tanık sıfatıyla dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.