Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2969 E. 2025/25904 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2264 E., 2019/1002 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/179 E., 2017/252 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 10.04.2018 tarihli ve 2017/3469 E. - 2018/1101 K. sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde, bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere, ByLock iletişim sisteminin ../.. silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu örgütün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını teminen temyiz aşamasında gönderildiği anlaşılan 11.04.2025 tarihli “Birliktelik Analiz Raporu”nda sanığın kullanıcısı olduğu kabul edilen ... User ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenip yazılı ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanıkla ilgili beyanların getirtilip 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması, ilgililerin gerekli görülmesi halinde usulüne uygun şekilde tanık sıfatı ile dinlenilmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması; ayrıca, mahkûmiyete esas alınan ve suçun sübutu, vasfının tayini ile cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici nitelikte bulunan tanık beyanlarının, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun’un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, tüm tanıkların başka mahkemede haberdar edilmediği celsede alınan ifade metinlerinin okunmasıyla yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2 maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.