Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/1626 E. 2021/11082 K.

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2018 tarih ve 2016/259 - 2018/145 sayılı kararı

3- ...

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Sanık ... için; 05.02.2017

Sanık ... için; 17.02.2017

Hüküm : Sanık ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

Sanık ... hakkında;

5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak CMK'nın 223/2-e maddeleri gereğince beraatine dair karar

Temyiz edenler : Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, ...Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a- Sanıklar ... ve ... yönünden

1-TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı bağlamında sanığın örgütte kaldığı süre, örgütteki konumu, faaliyetlerinin nitelik yoğunluk ve çeşitliliği gibi kıstaslar göz önünde bulundurularak hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun, makul ve adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yeterli ve ilgili olmayan gerekçe ile teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Sanıklar hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

b- Sanık ... yönünden

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açılmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen cezanın “6 yıl 3 ay” hapis cezasından " CMK'nın 223/2-e maddeleri gereğince beraatine " karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine ve mevcut delil durumuna nazaran sanıklar ... ve ... tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.