Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/16117 E. 2023/2271 K.

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2018/227 Esas, 2018/151 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/1982 Esas, 2019/272 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.10.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, 1.Mahkumiyet hükmünün 230 uncu maddeye uygun gerekçeyi içermediğine, 2.Savunma hakkının kısıtlandığına, 3.Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delillere dayandığına, 4.N.U.'de ele geçen Dijital Materyallerde sanığın örgüte bağlılığına ilşkin herhangi bir derecelendirme yapılmadığı, dolayısıyla sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapılanması içerisinde yer aldığına dair delil olarak değerlendirilemeyeceğine 5.Sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, 6.Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''...sanığın huzurda kullandığını beyan ettiği annesi H Şahin adına kayıtlı (0546) (...) (..) (..) nolu ve G.G. adına kayıtlı (0505) (...) (..) (..) numaralı telefon hatlarında ByLock uygulamasını kullandığı hususunun teknik verilerle tespitinin yapıldığı, (0546) (...) (..) (..) nolu hat ile 359443053343510 IMEİ numarasına kayıtlı cihaz ile ByLock sunucusuna ait olan 46.166.164.177 numaralı IP adresine 12.10.2015-19.10.2015 tarihleri arasında 153 kez bağlandığı, (0505) (...) (..) (..) nolu hat ile 359443053343510 IMEİ numarasına kayıtlı cihaz ile ByLock sunucusuna ait olan 46.166.164.177 numaralı IP adresine 23.10.2015-16.01.2016 tarihleri arasında 1579 kez bağlandığı, her iki hatta da HTS ve CGNAT kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, (0505) (...) (..) (..) numaralı telefon hattına ait dosyaya celp edilen ByLock yazışma içeriklerinden sanığın ID numarasının "449138", kullanıcı adının "rkyshn" ve şifresinin "kardelen1234." olduğunun tespit edildiği, ByLock şifresinin sanığın adı ve soyadının sessiz harflerinden oluştuğu, yine bu hatta ilişkin ByLock içeriklerindeki mesajlarda sanığın ismiyle hitap edildiği, örgüt üyesi olduğu değerlendirilen şahıslara ait liste olduğu değerlendirilen ve aynı örgütten şüpheli konumunda bulunan N.U. isimli şahıstan ele geçen listede sanığa ait bilgilerin bulunduğu anlaşılmakla sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği vicdani görüş ve kanaate varılmıştır ...'' B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suç tarihinin yanlış yazılması ve ''FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelikten hüküm kurulan sanık hakkında belirlenen temel cezada 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 inci maddesi gereğince artırım yapılması sırasında uygulama maddesi olan anılan Yasa'nın 5 inci maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi'' haricinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE a-)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür. b-)Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütün kriptolu haberleşme programı olan ByLock'u kullanan sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. c-)Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/1982 Esas, 2019/272 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...