Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/13500 E. 2023/1014 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/679 E., 2019/607 K SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etmek HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin on birinci alt bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2018/60 Esas, 2019/192 sayılı Kararı ile Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2019/679 Esas, 2019/607 sayılı Kararı ile Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir. C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.09.2021 tarihli, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; Sanığın iltisaklı okulda çalışmasının geçimini sağlamak için olduğuna, Bank ... hesabının maaş hesabı olduğuna ve talimatla yapılmış bir işlemin bulunmadığına, protestoya katılma eyleminin Anayasal bir hak olduğuna, sendika üyeliğinin yasal faaliyet olduğuna ve okul yönetiminin talebi üzerine olduğuna, darbe girişimi gecesi sanığa gelen mesajı toplu gönderilmiş bir mesaj olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın adliye binası önünde yapılan protesto gösterisine katılması, örgütle iltisaklı sendikaya üye olması, örgütle iltisaklı kurumlarda çalışma kaydının bulunması ve darbe girişimi gecesi B.Y isimli kişi tarafından sanığa dua mesajı gönderilmesi dışında örgütün hiyerarşik yapısında yer aldığı ve talimatlara uygun hareket ettiğine ilişkin başkaca bir delil bulunmadığı, tüm bu hususlar ve dosya kapsamı bir bütün olarak ele alındığında; sanığın eylemlerinin "terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme" suçunu oluşturacağı kanaatine varıldığı, yerleşik içtihatlarda silahlı terör örgütüne silah ve doğrudan finansman sağlama haricinde örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte veya örgüt üyelerine bilerek ve isteyerek yapılan her tür yardımın terör örgütüne yardım kapsamında kalacağı değerlendirildiğinden yukarıdaki somut tespitler birlikte ele alındığında sanığın eyleminin örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçu kapsamına girdiği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Konya, Karaman ve Çorum'da bulunan ve örgüte müzahir olması sebebi ile KHK ile kapatılan şirketlerde çalışma kaydı bulunan, örgütle iltisaklı olması nedeniyle KHK ile kapatılan Pak Eğitim İş sendikasına üyelik kaydı bulunan, Zaman gazetesi yöneticilerinin gözaltına alınmasını protesto etmek için 15.12.2014 tarihinde Çorum Adliye binası önünde gerçekleştirilen eyleme katılan, darbe girişimi gecesi B.Y isimli kişi tarafından gönderilen SMS ile darbe girişimine dua edilerek destek verilmesi ve sokağa çıkılmaması yönünde talimat alan, tanıkların kovuşturma ve hazırlık aşamasında alınan beyanlarına göre sohbet adı verilen ve örgüt liderinin videolarının izletildiği haftalık örgütsel toplantılara 2011 - 2016 yılları arasında düzenli olarak katılan ve burs adı altında düzenli olarak örgüte maddi destek sağlayan sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin bir bütün halinde; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrasındaki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiklerinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler de yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 17.05.2019 tarihli ve 2019/679 Esas, 2019/607 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.