Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4311 E. 2023/6432 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1370 E., 2020/1564 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/138 Esas, 2020/228 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/1370 Esas, 2020/1564 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Edinilen istihbari bilgi üzerine yapılan çalışma neticesinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümleri kesinleşen temyiz dışı sanıklardan Mürsel'in araçla öncü, Kemal'in ise diğer araçla artçı olacak şekilde görülmeleri üzerine sanık ...'in kullandığı araçta suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; temyiz dışı sanıkların savunmaları ve teşhisleri, ekspertiz raporu, olay tutanağı, tüm bilgi, belge ve dosya kapsamından, sanık ...'in uyuşturucu maddenin nakledilmesi için temyiz dışı sanıklara araç temin ettiği ve uyuşturucu maddenin Lice'nin bir köyünden Diyarbakır merkeze getirilmesi noktasında kullanılacak yolları uyuşturucu madde nakledilmeden önce temyiz dışı sanıklara gösterdiği, uyuşturucu maddenin temin edileceği şahsı temyiz dışı sanıklarla buluşturduğu, sanık ...'in uyuşturucu maddeyi sevk eden konumu ile birlikte nakil anından önce nakil işlemlerindeki eylemleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemlerinin uyuşturucu maddenin nakil işlemlerinin olmazsa olmaz niteliğindeki eylemler olduğu, sanık ...'in temyiz dışı sanıklarla uyuşturucu maddenin naklinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği, üzerine atılı eylemin sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine; Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı doğrultusunda dosyaya getirtilen Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/68154 soruşturma sayılı dosyasında ...isimli şahıs hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başlatılan soruşturma kapsamında alınan iletişimin dinlenmesi ve tespiti kararları doğruultusunda ...ile sanık ... arasında görüşmelere ilişkin iletişimin tespiti tutanaklarının bulunduğu ve fiziki takip - olay yakalama tutanağı ile yapılan işlemler incelendiğinde davaya konu edilen olay ile aynı eylem olduğu, başkaca uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna dair bir tespitin de bulunmadığı, bu nedenle işbu soruşturma dosyasının dava konusu aynı eylem olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına; suçun işleniş şekli, suçun önemi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasına, sanık ...'in, temyiz dışı sanıklarla birlikte aynı yönde "nakletme" seçimlik hareketini gerçekleştirdiğinden, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezasında artırım yapılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/1370 Esas, 2020/1564 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.07.2023 tarihinde karar verildi.