Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/10108 E. 2025/5813 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1040 E., 2018/704 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/649 E., 2018/73 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM: TCK’nın 299/1-2, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.03.2018 tarihli ve 2018/1040 Esas, 2018/704 sayılı Kararının sanığın 28.10.2019 tarihli temyiz dilekçesi ile temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sayılı Kanun'un 273 üncü maddesinin dördüncü fıkrası), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin ikinci fıkrası) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinden farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrası şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-... Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C....-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh.278) olmasına, anılan Kanunun 289 uncu maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık tarafından süresinde verilen 28.10.2019 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 295 inci ve 298 inci maddeleri uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.