Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/20774 E. 2015/27608 K.

Kasten yaralama suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına; kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ...’un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 35, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 24/04/2013 tarihli ve 2012/987 esas, 2013/395 sayılı kararına sanık .... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2014 tarihli ve 2014/1141 değişik iş sayılı kararına karşı ... Bakanlığı'nın 27.05.2015 tarih ve 2014/10772–34488 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.06.2015 tarih ve 2015/197978 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; .... Sulh Ceza Mahkemesinin 24/04/2013 tarihli ve 2012/987 esas, 2013/395 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre; 1) Sanık...'a isnat edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesi kapsamında kalan basit yaralama suçunun takibi şikâyete bağlı suçlardan olmasına nazaran, katılan ...'nin 03/12/2012 tarihli celsede şikâyetinden vazgeçtiği gözetilerek; sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi hükmünce düşürülmesine karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2014 tarihli ve 2014/1141 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; 2) Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği hallerde dahi, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08/05/2013 tarihli ve 2013/7185 esas, 2013/18774 sayılı kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2013/15 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, itiraz merciinin hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği bu bağlamda, dosya kapsamına göre sanık ....'a yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2.maddesi kapsamında kalan kasten yaralamaya teşebbüs suçunun takibinin şikâyete tâbi olduğu cihetle, mağdur sanık...'in 03/12/2012 tarihli celsede şikâyetinden vazgeçtiği gözetilerek; sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi hükmünce düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı olduğu şekilde karar tesisinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)... Sulh Ceza Mahkemesinin 24/04/2013 tarihli ve 2012/987 esas, 2013/395 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; .... Sulh Ceza Mahkemesinin 24/04/2013 tarihli ve 2012/987 esas, 2013/395 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanık ... hakkında mağdur ...'yi yaralama eyleminden açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 73/4. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK' nin 223/8. maddesi gereğince mağdur ...'nin şikayeti söz konusu olmadığından DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) ...Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2014 tarihli ve 2014/1141 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; ... Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ...Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2014 tarihli ve 2014/1141 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.