Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/9242 E. 2013/48044 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mağdur beyanı ve sanık savunmasından, sanık ...'in olay günü gece saat 01:30 sıralarında eve gelmesine sinirlenen mağdur ...'in, sanık ...'i eve almak istememesi ve tokat vurması üzerine sanık ...'in de yerde bulunan taşı alarak ...'in kafasına vurduğunun anlaşılması ve kabulünde bu yönde olması karşısında sanık yararına haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 20/01/2004 tarihinde kesinleşmiş 25/10/2002 tarih ve 1997/775 Esas, 2002/373 Karar sayılı 20 yıl ağır hapis cezasına mahkûmiyetine ilişkin ilamın kesinleşme tarihini de gösterir onaylı örneği getirtilip, bahse konu mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas nitelikte olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/1 maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanması ve 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereği temel cezanın tespitinde hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilememesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.