Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30383 E. 2013/42479 K.

Kasten yaralama suçundan sanıklar..., ... yıldırım ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 3 ve müteakip maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sincan Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2011 tarihli ve 2011/976 esas, 2011/834 sayılı kararını müteakip,bu kez Sincan 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2011 tarihli ve 2011/222 esas, 2011/236 sayılı görevsizlik kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin Sincan 2.Ağır Ceza Mahkemesince verilen Sincan 1.Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair 15.12.2011 tarihli ve 2011/3167 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 25.10.2013 tarih ve 2013/15777-64597 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.11.2013 tarih ve 2013/347373 sayılı tebliğnamesi Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun “Resen görev kararı ve görevde uyuşmazlık” kenar başlıklı 4.maddesinde; “( 1 ) Davaya bakan mahkeme, görevli olup olmadığına kovuşturma evresinin her aşamasında resen karar verebilir. 6. Madde hükmü saklıdır. ( 2 ) Görev konusunda mahkemeler arasında uyuşmazlık çıktığında, görevli mahkemeyi ortak yüksek görevli mahkeme belirler.” , “Görevsizlik kararı verilmesi gereken hal ve sonucu” kenar başlıklı 5.maddesinde; ( 1 )“iddianamenin kabulünden sonra;işin,davayı gören mahkemenin görevini aştığı veya dışında kaldığı anlaşılırsa, mahkeme bir kararla işi görevli mahkemeye gönderir. ( 2 ) Adli yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda,ikinci görevsizlik kararını veren Sincan 1.Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı ile ,anılan mahkeme ile Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığının doğduğu,bu sebeple görevli mahkemeyi belirleme konusunda karar verme yetkisinin müşterek yüksek görevli Yargıtay 5.Ceza Dairesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Kanun yararına bozma isteminde her nekadar kasten yaralama suçundan sanıklar..., ... ... ve ... haklarında yapılan yargılama ile ilgili olduğu belirtilmiş ise de; yapılan incelemede ne iddianame ne de görevsizlik kararlarında kasten yaralama suçundan bahsedilmediği gibi bu dosyanın sanıklarla ilgisi bulunmadığı anlaşılmakla incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.