Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/1910 E. 2013/8791 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 01/07/2011 HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine, katılanın temyiz isteminin reddine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Katılan vekilinin 01.07.2011 tarihli temyiz isteminin reddine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan vekilinin yüzüne karşı verilip 22.....2011 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı katılan vekilinin 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 01.07.2011 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından katılan vekilinin bu karara yönelik itirazının 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince reddine ve redde ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa iddianamenin ve duruşma gününün tebliğ edildiği, 16.02.2011 tarihli celsede sanığa iddianame ve ekleri okunduktan sonra 5271 sayılı CMK'nin 147. maddesindeki haklarının hatırlatıldığı, sanığın haklarını bildiğini, susma hakkını kullanmayacağını, müdafii istemediğini, savunma yapmaya hazır olduğunu bildirerek soruşturma aşamasındaki beyanlarını aynen tekrar ettiğini belirterek savunmasını yaptığı, daha sonra da avukatı aracılığıyla ayrıca savunma yapacağını belirttiği ve ek süre istediği, mahkemece aynı tarihli celsede sanığa müdafii huzurunda savunma yapmak üzere istediği sürenin verildiği, duruşmada avukatı ile birlikte hazır olmadığı takdirde yokluğunda karar verileceği hususunun da ihtar edilmesine rağmen bir sonraki 28.03.2011 tarihli celsede ise bu kez sanığın hazır olmadığı, sanık müdafii olduğunu söyleyen Av. ...'ın dosyayı yeni aldığını belirterek vekaletnameyi, delillerini ve savunmalarını sunmak üzere süre talebinde bulunduğu, mahkemece sanık müdafiine istediği hususlarda süre verilerek duruşmanın 22.....2011 tarihine bırakıldığı, sanık müdafiinin yaklaşık üç aylık sürede vekaletnamesini, delillerini ve savunmalarını mahkemeye sunmadığı gibi 22.....2011 tarihli celseye de katılmadığı, mahkemece de sanığın ve müdafiinin yokluğunda karar verildiği görülmekle; mahkemece sanığın 16.02.2011 tarihli celsede 5271 sayılı CMK'nin 191. maddesine uygun şekilde sorgusunun yapıldığı ve sorgudan sonra ayrıca avukatı aracılığıyla da savunma yapmak istediğini bildiren sanığa Mahkemece süre verilmesine ve müdafii ile birlikte hazır olmadığı takdirde yokluğunda karar verileceği hususu ihtar edilmesine rağmen verilen süre içerisinde sanığın, daha sonra da müdafiinin bu haklarını kullanmadıkları anlaşılmakla savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.