Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14012 E. 2014/4237 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip sanığın duruşmadan haberdar edilerek denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinin anlaşılması karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, .....Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2010 tarihli 2010/554 Esas 2010/545 Karar sayılı hükmünün açıklanmasına esas suçun, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden önce işlendiği gözetilmeden yazılı şekilde açıklanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının “....Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2010 tarihli 2010/554 Esas 2010/545 Karar sayılı hükmünün açıklanmasına ilişkin (g) bendinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.