Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/9063 E. 2013/11175 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında ... ve Cemile'yi yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanığın, tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmesine, müştekinin sanığı kendisini darp ettiği yönünde bir beyanın bulunmamasına karşın, iki aile arasında meydana gelen kavgada, müştekinin olay sırasında sanık tarafından adli raporda belitildiği şekilde darp edilip edilmediğini müşteki ve olay yerinde bulunan tanıklara ve müştekiye sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile sanık hakkında ceza tayin edilmesi, 3) Sanık ... hakkında ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanıklar ... ... ve ...'nin birlikte katılan ...'ı zorla arabaya bindirip götürdükleri, birlikte sopalarla adli raporda belirtildiği üzere hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları ve kabulün de bu yönde olmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gerğince ceza tayinin yerine, yazılı şekilde eksik cezaya karar verilmesi, 4) Sanıklar ..., ... ve ...'nun katılan ...'ı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, Sanıkların, tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmelerine, katılan ...'ın kovuşturma aşamasında sanıklar ... ... ve ...'in darp etmeleri ile kendinden geçtiğini, olay yerine sanıklar ..., ... ve ...'nun geldiklerini bu sanıkların kendisine vurduklarını fark etmediğini şekilnde beyanda bulunmasına, ve tanıklarında sanıklar ..., ... ve ...'nun katılanı darp etiklerine dair dosyada beyanları bulunmamasına karşın, kanıtlar gösterilip açıklanmadan yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.