Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/7164 E. 2013/11698 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Katılan talimat yoluyla alınan beyanında zarar talebi olmadığını beyan etmiş ise de katılan vekilinin 09/09/2009 tarihli celsede katılanın beyanının talimat zaptına yanlış geçtiğini, olay nedeniyle zararlarının mevcut olduğunu ve karşılanmadığını beyan etmesine göre 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin şartları somut olayda gerçekleşmediğinden bozma istemli tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü karşısında katılanda maddi zarar oluşmasının mümkün olmaması, sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasının silinme koşullarının oluşmasına göre 5271 sayılı CMK'nin diğer koşulunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken “mağdurun zararı karşılanmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 21/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.