Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/706 E. 2013/9437 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz edenin sıfatına göre tebliğnamenin (1) ve (2) nolu 'bozma' istemli görüşüne, Müştekinin şikayetinin devam etmesine karşın, sanığın aşamalarda müştekinin zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararının giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması , sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; kişilik özellikleri hakkında olumsuz bir kanaate varılmış olmasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin (3) nolu "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olaya ilişkin mağdur tarafından tanık ismi bildirilmiş olmakla tanık dinlenmeden ve sanığın mağdurun hakaretine uğradığına dair savunması araştırılmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun BOZULMASINA, 07/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.