Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/439 E. 2013/20061 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının sadece sanıkların mahkumiyetlerine yönelik olduğu ve beraat eden sanıklar Enise İstek ve Murat Taşar'ın aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanıkların mahkumiyetlerine hasren yapılan temyiz incelemesinde; Katılan-sanık ...'un yaralama eylemini silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca verilecek cezanın yarı oranında (1/2 oranında) artırılması zorunlu bulunduğundan, mahkemenin hükmedilen cezanın sehven 1/6 oranında artırım yapılarak şeklinde belirtip ancak hükmedilen 1 yıl hapis cezasını fiili olarak doğru bir şekilde yarı oranında artırarak, katılan-sanık ...'un 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına şeklinde belirtmesinin maddi hata olduğu, artırım oranının sehven 1/6 oranında yazılması sonuca etkili olmadığından ve mahallinde düzeltilmesi mümkün bulunduğundan bozma sebebi olarak kabul ediilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.