Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/36766 E. 2013/34666 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksit aralığının kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 4. parağrafta "4 eşit taksitle ödenmesine" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay aralıkla" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.