Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/36696 E. 2013/37308 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ile sanığın uzaktan birbirlerini tanıdıkları ancak, aralarında herhangi bir ilişkinin olmadığı, mağdurun değişmeyen anlatımına göre, olay tarihinde sanığın kendisinden para istediği, vermeyince parayı alabilmek için arabadan aldığı demirle vurduğunu beyan ettiği ve doktor raporunda belirilen şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 148/1. maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturabileceği, yağma suçuna ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına girdiği öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden CMUK'un 326. maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.