Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/35568 E. 2013/30245 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın savunmasında mağdureyi başka erkeklerle internette yazışması sonucu yaraladığını beyan ettiği mağdurenin de bu beyanı doğrulamış olması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanığın Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi 2005/154 Esas, 2005/386 K sayılı ilamı tekerrüre esas olup olmadığı araştıralarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin tartışılmaması, Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince sanık hakkında verilen para cezasının 6 taksitte alınmasına karar verilmekle kararda taksit aralığının belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.