Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/34573 E. 2013/39619 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamındaki delillere göre mahkemece dörtte bir oranında haksız tahrik indirimi yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine, müştekinin 17.08.2006 tarihinde düzenlenen geçici raporunda bağırsaklarının dışarı çıktığının tespiti ve ameliyat edildiğinin belirtilmesi, yine müşteki ...'un Muş Devlet Hastanesi genel cerrahi uzmanınca düzenlenen 07.09.2006 tarihli adli tıp kriterlerine uygun adli raporu da dikkate alındığında müştekideki yaralanma bulgularına göre hükme esas alınacak yeterlilikte olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine uygun yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki (3) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Görevlendirme tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca sanığa istemi olmaksızın zorunlu olarak atanan müdafii ücretinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından '' ... ve CMY nin 150. maddesi gereğince görevlendirilen müdafii ücreti 220.00 YTL den ibaret toplam 231.00 YTL..'' ibaresinin karar metninden çıkarılmak sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.