Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/3422 E. 2013/9069 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıkların karşılıklı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazların incelenmesinde, Mahkemenin mağdurların zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, mağdur-sanıkların karşılıklı zararlarını giderdiklerine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 08/02/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/5-14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın kendiliğinden değerlendirilmesi gerekirken yine isnat edilen suçta oluşan maddi zararın ne olduğu açıklanmadan, “şikayetçinin zararın giderilmediği” gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, .../03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .