Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/33396 E. 2013/3984 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet Savcısının 10.7.2008 tarihli temyiz dilekçesinin hâkim tarafından havalesinin yapılmadığı anlaşılmış ise de, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, mahkemeninin temyiz defterine 10/07/2008 tarihinde kaydedildiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;5237 sayılı TCK’nin 86/2.maddesinde öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının alt sınırının, anılan Yasa’nın 52. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 5 ... olduğu, 5237 sayılı TCK’nin 61.maddesine 5560 sayılı Yasa ile 9. fıkra olarak eklenen ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren “Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” biçimindeki düzenlemenin, suç tarihinde henüz yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden, kararda tayin olunan adli para cezasının, alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen 4 ay adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonucu sanığa fazla ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.