Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/3281 E. 2013/10521 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) ... ve ...'a karşı yaralama fiillerinden dolayı kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede: Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) ...'a karşı yaralama fiilinden dolayı kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede: Dosya kapsamına göre olay tarihinde taraflar arasında çıkan kavgada, ... ve ... oğlu 2002 doğumlu ...'ın 30/.../2009 tarihli ve 274212 sayılı raporda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde, ... ve ... oğlu 1958 doğumlu ...'ın ise aynı tarihli ve 274203 sayılı raporda belirtildiği üzere hayati tehlike geçirecek şekilde yararlandığının anlaşılması ve iddianamede ise müşteki olarak 2002 doğumlu ...'ın adına yer verilip fiilin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralama olarak gösterilmesi karşısında, sanığın 1958 doğumlu ...'a karşı fiili ile ilgili olarak ilgili Cumhuriyet Başsavcılınca gereğinin takdir edileceği değerlendirilerek yapılan incelemede, Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; a) Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede 2002 doğumlu ...'ın müşteki olarak gösterilmesi ve yargılamanın da adı geçenin katılımı ile yürütülmesi karşısında, sanık hakkında basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanan bu kişi ile ilgili olarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığının kabulü ile hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, b) Davada taraf olarak kabul edilen ... 'ın 2002 doğumlu olması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca vekil görevlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.