Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/3197 E. 2013/3045 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Müsadere edilen ve suçta kullanılan motorlu testere, el testere ve baltanın değeri üzerinden katılan lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Yedieminde bulunan suça konu kaçak orman emvalinin müsaderesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 4) Mahallinde uzman bilirkişi ile keşif yapılarak suç yerinin orman olup olmadığı ve emvalin kök, gövde, sürgün, yapacak veya yakacak türü olup olmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.