Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/29117 E. 2013/29914 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'in müdafiinin müşteki sanık olarak temyiz dilekçesini verdiği ancak temyiz itirazlarının sadece sanığın mahkumiyetine yönelik olduğu, diğer müşteki sanık ... aleyhine temyiz itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in mahkumiyetine hasren yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1)Sanığın, 5237 Sayılı TCK'nin 86/2 maddesince doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi, 2)Müşteki sanıklar ... ve ... arasında meydana gelen olayda müşteki sanık ... hakkında da ceza hükmü kurulduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.