Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/24840 E. 2013/28597 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümde başvurulacak kanun yolları, merci, usul ve süresi açık bir şekilde belirtilmemiş olması karşısında sanığın temyiz başvurusunun öğrenme üzerine yasal süre içerisinde olduğu kabul edilerek, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin 05.04.2011 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık savunmasında, müştekinin kendisini darp ettiğini beyan etmesine, sanığın da olayda yaralandığının adli raporundan anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında açıklandığı üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde seçenek olarak adli para cezasının da öngörülmesi karşısında, anılan madde uyarınca hapis cezası tercih edilerek temel ceza saptandıktan sonra aynı yasanın 50/2 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi gereği kazanılmış hakkı saklı tutularak BOZULMASINA, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.