Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/24605 E. 2013/23791 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvalin civar ormandan kömür elde etmek için kesilen meşe ağaçcıkları ile barınak yapımı için kesilen yapacak vasıflı kızılçam fidanları olduğunun belirtilmesine göre bilirkişiden ağaçların ayni bölmeden mi ayrı bölmelerden mi temin edildikleri hususunda ek rapor alınmasından sonra sanıkların eylemlerinin tek suç mu iki ayrı suç mu oluşturduğunun tartışılmadan hüküm tesisi,

2) Bilirkişi raporuyla yapacak vasıflı barınak yapımı için kesilen ağaçların fidan vasfında olduklarının tespit edilmesine göre sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/2 maddesinin de tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık Hüseyinin tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin de uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisi ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.