Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/21640 E. 2013/6220 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müştekinin şikayetinin devam etmesine karşın, sanıkların aşamalarda müştekinin zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararın giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) numaralı, gerekçeli kararda yargılama giderleri detaylı olarak gösterildiğinden, kısa kararda yargılama giderlerinin ve dökümünün gösterilmemesi esasa etkili olmadığından tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Yargılama giderlerinin sanıkların sebep oldukları ölçüde ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı yasanın 322. maddesi uyarınca hükmün yargılama gideri ile ilgili bölümündeki “müteselsilen" yerine “eşit oranda” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.