Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/20504 E. 2013/17134 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, idari para cezası Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanığın 09.05.2011 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 28.07.2011tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2)Katılan idare temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5.maddesine getirilen değişikliğe göre sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20.maddesine göre soruşturma zamanaşımına tabi bulunmakla; Suç tarihi olan 06.12.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, yedieminde mevcut merkep satış bedelinin sanığa iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.