Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/16437 E. 2012/27955 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesine göre göre kesin nitelikte bulunduğundan, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz talebinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE. 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki nitelikli yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümlere ve sanıklar ... ve ... hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, 26.1.2010 tarihli ek karara karşı sanıklar ..., ... ve ...müdafiinin 1.2.2010 tarihinde süresi içinde süre tutum dilekçesi verdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak; 9.5.2004 suç tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklara atılı suç için 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.