Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/7389 E. 2012/28744 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Davanın dayanağını oluşturan ve zabıt mümziinin yeminli beyanıyla doğrulanan suç tutanağında, suça konu emvalin kuru olduğunun yazılı olmasına, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda emvalin suç tarihinden yaklaşık bir yıl önce dikili yaştan kesilmiş olabileceğinin, ormandan getirildiği tarih tesbit edilemediğinden suç tarihinin tutanak tarihi olabileceğinin belirtilmesine, sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında ve suç tutanağında sanığın suça konu emvali düşük ve devriklerden temin ettiğini beyan etmesine, emvalin sanık tarafından kesildiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmamasına göre tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi ile HUMK'un 427. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından müdahil idarenin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.