Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/42394 E. 2012/22551 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın celbedilen nüfus kaydından, suç tarihinde 74 yaşını doldurduğunun anlaşılmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş, suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığın mahkum edildiği bir yıldan az süreli hapis cezasının aynı kanunun 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, dava konusu yerde kesme eylemi yapılmadığının, 15-20 yıl önce orman diri örtüsü kaldırılarak açma yapılıp o tarihten beri kullanıldığının belirtilmesine göre diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden, zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmayacağına karar verilmesi,

3) Müdahil idarenin ağaçlandırma gideri talebi yönünden hem talebin reddine, hem hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmek suretiyle ikilemli hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.