Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/41056 E. 2013/7494 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dosyadaki Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas Kurulunun 24/04/2009 tarihli 1789 Karar sayılı raporu yeterli olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 86/1.maddesi ile temel cezanın belirlenmesinden hemen sonra TCK'nin 21/2 maddesinin uygulanması gerekirken bu maddenin diğer artırım nedenlerinden sonra uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nin 53/3. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde, sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri hariç olmak üzere TCK'nin 51/1-a, b, c ve d maddelerindeki hak yoksunluklarının mahkumiyet hükmünün kanuni sonucu olarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmamasına ilişkin "7" fıkrasının hükümden çıkarılması diğer kısımların ise aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.