Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/39351 E. 2012/43346 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre zarar miktarı belli olup bu zararın sanık tarafından giderilmemesi nedeniyle, mahkeme tarafından 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesinin sanık hakkında uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) İddianamedeki sevk maddesi 6831 sayılı Yasanın 91/1-2. cümlesi olduğu halde sanığa ek savunma hakkı verilmeden 91/1-1. cümlesinden de uygulama yapılması, 2) Sanığa ait serada kaçak kesilmiş orman emvali bulunduğuna göre, sanık hakkında, kaçak kesilmiş orman emvalini izinsiz bulundurma suçundan kamu davası açılması sağlanarak açılacak davanın bu dosya ile birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.