Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/37512 E. 2013/6066 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın nüfus kayıt örneği UYAP sisteminden temin edildiğinden ve katılanın zararını giderme konusunda girişiminin bulunmaması nedeniyle sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Vekalet ücretinin, katılan yerine katılan vekiline ödenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün sekizinci fıkrasındaki “katılan vekiline” ibaresinin çıkartılarak, yerine “katılana” kelimesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.