Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/37338 E. 2013/4725 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK' nin 231. maddesinin tatbik edilmeme gerekçesi yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın savunmasında mağdure ile birlikte 15/06/2009 tarihinde trafik kazası geçirdiğini belirtmesi karşısında, meydana gelen trafik kazası sonrası mağdurenin sağlık kuruluşuna müracaat edip etmediği, müracaat etmiş ise tedavisi sırasında ne tür bulgular tespit edildiği ve tedavisine ilişkin belgelerinde celp edilerek mağdur hakkında 17/06/2009 tarihli adli raporu düzenleyen doktorun tanık sıfatı ile dinlenilerek mağdurun bacak ve kalça bölgesindeki yaraların eski olup olmadığı, bu yaraların yaralama neticesinde mi? yoksa trafik kazası sonucunda mı? meydana gelip gelmediği hususunda beyanı alınmadan eksik araştırmayla hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hüküm bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.