Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/36606 E. 2013/4585 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında ceza tertip edilirken "TCK'nin 86/3.e" maddesi yerine "TCK'nin 86/3.a" maddesinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Müşteki ve tanık anlatımarına ve müştekinin adli raporunda biri 7 cm uzunluğunda olmak üzere kesi şeklindeki birden çok yara tanımlanmasına göre, sanığın suçta kullandığı kabul edilen ancak ele geçmeyen sopanın Kanun tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununun 108/2. maddesi hükmü nazara alınmadan, sanığın adli sicil kaydında bulunan hangi sabıkası nedeniyle tekerrür koşullarının oluştuğunun ve hangi kayıt dolayısıyla TCK’nin 58. maddesinin uygulandığının karar yerinde belirtilmemesi, bunun yanında; sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarının tümünün süre ve diğer koşullar açısından tekerrüre esas nitelikte olmadığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün tekerrür hükmünün uygulanmasına dair yedinci (7) fıkrasının hükümden çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.