Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/36585 E. 2013/4577 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafsız görgü tanığı ...'un beyanlarına göre, olayda ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı anlaşıldığından ve diğer sanık ...'in adli raporundaki veriler de dikkate alındığında olayda müştekiden kaynaklanan haksız bir davranış bulunmadığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) 03.02.2010 tarihli celsede duruşmanın 03.03.2010 tarihine ertelenmesine karar verilmesi karşısında, müşteki-sanık ...'in savunmasının alınmış olmasından bahisle resen duruşma günü dışında hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında duruşma açılmaksızın dosya üzerinden ek kararla hüküm kurulması, 2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 14.03.2007 tarih, 2007/3 Esas, 2007/71 Karar sayılı ilamına konu 200 TL adli para cezası ilamının kesin nitelikte olmasının yanı sıra, bu suçun işlenmesinden sonra 14.03.2007 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre, CMUK'un 305/1.1-son ve TCK'nin 58/1. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.