Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/36446 E. 2013/5321 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık ile babası mağdur ... arasında geçen dava konusu olayın tüm aşamalarını gören tek tanık olan ve soruşturma aşamasında, mahkeme uygulamasına dayanak oluşturan beyanlar veren tanık ...'in dinlenmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, 2) Sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırımı sırasında, suçta kullandığı silah ile ayrıca, sanığın mağdur ...'in oğlu olduğundan, artırım dayanağı olarak 86/3-a maddesinin de gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.