Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/36153 E. 2013/3531 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında, müşteki ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında, müşteki ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın 26.02.2009 tarihli celsede, müştekinin zararını karşılamayacağını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından ve yine kararda, kanun yoluna başvuru şekli açıkça gösterilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 34/2. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu eksiklik sanığın süresinde temyiz yoluna başvurması nedeniyle hak kaybına yol açmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa, sebebiyet verdiği yargılama giderinin yükletilmesi gerekirken, yargılama giderinin hangi sanıktan ne miktarda tahsil edileceği gösterilmeden, hükümde tereddüte neden olacak şekilde "Toplam 36 TL. yargılama giderinin sanıktan tahsiline" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmın karar metninden çıkarılarak yerine "Toplam 36 TL. yargılama giderinden sebebiyet verdiği 18 TL'nin sanık ...'dan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.