Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/35368 E. 2012/44684 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık müdafiince yapılan itiraz ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/01/2010 tarih, 2010/14 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğinden dosyanın mahalline İADESİNE, 2) Sanık ...'u temyiz itirazının incelenmesinde; Sanığa 12/12/2009 tarihinde usulü dairesinde tebliğ edilen hükme karşı, 7 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra müdafiinin 30/06/2010 tarihinde eski hale getirme ve temyiz talep dilekçesi verdiği anlaşılmakla, bir nedene dayanmayan eski hale getirme isteminin ve temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem aykırı REDDİNE, 3) Sanıklar ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Mağdur ...'nın yaralanmasına ilişkin ... Şifa Hastanesi'nden 17/06/2009 tarihli alınan hekim raporunda yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtildiği halde aynı hastanesinin 19/09/2006 tarihli hekim raporunda ise “...Kişinin yaşamını tehlikeye sokar. Basit tıbbi müdahale ile giderilemez. Yüzde sabit iz bırakır. Sol frontal bölgede 10 cm'lik cilt-cilt altı kesisi, sol frontal fraktür, bazis krani fraktürü, sol frontal minimal epidural hematom, pnumosefalus hayati fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derecededir.” şeklinde tespitte bulunulması karşısında mağdurun yaralanmasına ilişkin raporlar arasındaki çelişki yeniden rapor aldırılarak giderilmeden sanığın eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 3-e maddelerinden hüküm kurulması, b) Sanık ...'ın yaralama eylemine ilişkin kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilamın ...' ya ait olduğu ve sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Büyükçekmece Sulh Ceza Mahkemesi'ne ait ilamın tekerrüre esas olmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulamasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen aykırı BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.