Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/3254 E. 2012/10024 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, tecil

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan lehine müsaderesine karar verilen fındıkların değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayin edilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanık hakkındaki hapis cezası ertelendiğinden TCK'nun 53 maddesinin 3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1 fıkra c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2) Katılan idareye avukatı için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne aykırı olarak 310.00 TL yerine fazla müktu vekalet ücreti, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK' un 322. maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinde yer alan cümlenin'' c fıkrasında vesayet ve kayyımlık ve velayet hizmetinde bulunmaktan koşullu salıverme tarihine kadar '' kısmının karardan tamamen çıkarılması, 12. bentde yer alan 500,00 TL maktu avukatlık ücretinin ise 310,00 liraya indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

... ... ... ... ... 2.Heyet Başkanı