Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/32073 E. 2012/5434 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporuna göre suça konu ağaçların '' 2004 Nisan-Mayıs ayları '' nda kesildiklerinin belirlenmesiyle suç tarihinin '' Nisan-Mayıs ayları '' yerine zaptın tanzim tarihi '' 23.08.2004 '' olarak yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamıştır, Ancak ; Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle, suç tarihi olan 2004 Nisan-Mayıs tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK' nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK' nun 322/1 ve CMK' nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.