Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/2921 E. 2012/12915 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ... hakkında mahkumiyet, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede; CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığı , ancak itiraz yolu açık bulunduğu ve itiraz mercii Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesince incelenerek 09.04.2010 tarih 2010/107değişik iş karar sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede; Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı nakil aracının değeri itibariyle temyizi kabil görülmekle müdahil idarenin 26.03.2010 tarihli başvuru dilekçesine ilişkin Diyarbakır 1.Sulh Ceza Mahkemesi tarafından temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ek karar yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak, Yedieminde mevcut emvalin müsaderesine karar verilmesine göre müdahil idare lehine nispi vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinde hüküm fıkrasına “500 TL nispi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile müdahil idareye verilmesine”dair bendin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.