Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/29054 E. 2012/18317 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Sanık hakkında 112 ... adli para cezası yerine hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini, 2- Yargılama giderlerinin tarafların sebep oldukları ölçüde ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken haklarında dava açılan sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı yasanın 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının sonuç cezaya ilişkin fıkrasından "113 ..." ibaresinin "112 ...", "2.260,00 TL" ibaresinin "2.240,00 TL" şeklinde değiştirilmesi ve yargılama giderine ilişkin fıkrasından “müteselsilen” kelimesinin çıkartılarak, yerine “payları oranında ayrı ayrı” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.