Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/2513 E. 2012/10300 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik incelemede; CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Suça konu emvalin sanık ...'ya tahsis olunan zati yakacak emval olup olmadığının tespiti için kesim izni verilen sahada inceleme yapılmasından sonra hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ...'a ilişkin zabıta araştırmasında sanığın orman ticareti ile uğraştığı bildirilmiş ise de;sanığın orman emvalini aldıktan sonra işleyerek mal ve eşya haline dönüştürdükten sonra kar amacı ile satan kişilerden olup olmadığının açıkça belirtilmemesi, 3-Kabule göre; Emvalin kaçak olmadığının kabulü halinde sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.