Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/2337 E. 2012/9080 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, tecil Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suça konu yerin 3402 sayılı Kanun gereği kadastrosu yapılıp 2073 nolu orman parselinde kaldığının belirlenmesine göre 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi ile ceza tayin edilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1- Orman idaresi vekilinin iddianame tanziminden önce düzenlenen katılma istemi ile ilgili olarak kendilerine duruşma gününün de tebliğine rağmen davaya katılmadıkları anlaşıldığı halde sanığa avukatlık ücreti yükletilmesi, 2- Orman alanına dikilen fındık ocaklarının müsaderesinin dayanak maddesinin 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesi olduğu gözetilmeksizin TCK' nın 54. maddesi kapsamında müsadere kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamıyı gerektirmediğinden CMUK' nun 322. maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin karardan tamamen çıkarılması, 4 numaralı bentdeki fındık ocaklarının müsaderesinde de yasal dayanak maddesinin "TCK' nın 54/1 maddesi " yerine '' 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesi '' olarak yazımı suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.