Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/19985 E. 2012/4548 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müdahil İdare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1- 5252 sayılı yasanın 9/3.maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki konuların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı kanunun 23.maddesinin uygulama alanının değerlendirilmemesi, 3-Davaya konu kaçak orman emvalinin değerinin az olması nazara alınarak nakil vasıtalarının müsaderesi ile ilgili 5728 Sayılı Yasa ile yapılan son değişikliğin sanık lehine olduğunun gözetilmeksizin hüküm tesisi, 4-Sanığa verilen ... Adli Para Cezasının 5237 Sayılı Yasanın 52.maddesi uyarınca günlüğünün takdir edilen miktar ile çarpılarak adli para cezasının miktarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5-Keşif zaptında mübaşir ve şoför imzasının bulunmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.